Le forme più significative di “urbanità” si sono espresse, all’interno della città, attraverso i principi di libertà e di appartenenza. In assenza di queste condizioni il rapporto uomo territorio diventa sinonimo di degrado e di impoverimento.

L’area metropolitana ha rappresentato a lungo il momento più pregnante di questi contenuti; ed attraverso la razionalizzazione dei servizi, la crescita delle tecnologie e delle opportunità ha fatto si che l’uomo si sentisse partecipe di forme sempre più raffinate di libertà e di appartenenza. Ma oggi l’area metropolitana è in crisi; ed i suoi caratteri di dominanza e di centralità non riescono più a motivare e ad esaltare la storia dell’uomo al suo interno.

In particolare sembrano essere venute meno le sue capacità di orientare e dare ordine alle componenti della complessità. Quello che era complessità diventa allora disordine e l’uomo è sospinto a cercare altrove nuovi ambiti nei quali rifondare nuove condizioni di libertà e di appartenenza.

Riaffiorano le dimensioni di una socialità diffusa sul territorio e nel locale; e la comunità e la specificità dei contesti si ripropongono come nuove ipotesi di vita. Ed è qui che l’uomo crede di riscoprire una complessità vera e forme nuove e più moderne di residenza e di lavoro.

La comunità come luogo dove ritrovare quei percorsi di senso che nella città indifferenziata sono andati un poco alla volta perduti. Questi i presupposti e le ipotesi dalle quali, oggi, politici, pianificatori e ricercatori non possono prescindere nell’operare nuove scelte di razionalità e di efficienza.